Getty Images mahnt ab

[siebendreissig]

Getty Images ist ein Internetdienst, auf dem sich Bilder gegen eine Lizenz für einen Zeitraum kaufen und somit auf der eigenen Homepage verwenden lassen.

Doch in letzter Zeit verschickte Getty Images auch Abmahnungen bzw. erst eine Rechnung.

Im Beitrag Getty Images. Wer nicht zahlt, wird abgemahnt! ist zu lesen, dass man auf jedenfall reagieren sollte, da ansonsten eine Abmahnung mit weitaus höheren Kosten als zB. eine Rechnung droht.

In den meisten Fällen ist zu raten, eine modifizierte Unterlassung/Verpflichtungserklärung abzugeben. Dies sollte jedoch im Einzelfall von einem spezialisierten Rechtsanwalt geprüft werden.

Teilweise werden aber auch die eigenen Kunden von Getty Images angeschrieben, welche eine Lizenz inne halten. So berichtet der Spiegel über einen solchen Fall, der sogar bis vor Gericht geht, da der Kunde nicht einsieht, dass er für ein Bild doppelt zahlen muss. Frank Helmschrott schreibt in seinem Blog dazu:

Schlimm genug ist die Vorgehensweise meines Erachtens schon bei denen die in der Tat Unrecht getan haben, dass es dann aber auch noch die eigenen Kunden erwischt, könnte Getty schwer schädigen.

Eine, bereits im letzten Jahr gestartete, Artikelreihe wurde von den Anwälten von Haftungsrecht.com veröffentlicht:

* 29.10.2007 - Abmahnung von Getty Images erhalten ?
* 25.11.2007 - Teil 2: Abmahnung oder Rechnung von Getty Images erhalten ?
* 21.12.2007 - Teil 3: Abmahnung oder Rechnung von Getty Images erhalten ?
* 27.04.2008 - Teil 4: Abmahnung oder Rechnung von Getty Images erhalten ?
* 12.05.2008 - Teil 5: Abmahnung oder Rechnung von Getty Images erhalten ?
* 18.05.2008 - Teil 6: Abmahnung oder Rechnung von Getty Images erhalten ?
* 22.05.2008 - Teil 7: Abmahnung oder Rechnung von Getty
* 26.05.2008 - Teil 8: Abmahnung oder Rechnung von Getty Images erhalten ?

 

[siebendreissig]

1. René Schreibt:
June 3rd, 2008 at 13:31

Getty Images hat auch in der Schweiz begonnen abzumahnen. Das Schweizer Konsumentenmagazin Kassensturz berichtet heute Abend darüber.

2. Ronald Roggen Schreibt:
June 21st, 2008 at 18:19

Vom Urheberrecht her ist Getty Images her zwar auf der sicheren Seite, meint man. Nur: Ist diese Agentur auch beim Beweisen so sattelfest, beispielsweise wenn ein Bild verschoben oder zurückgezogen wird? Und wie steht es mit der Höhe der Honorare, die von Getty Images verlangt und dann plötzlich abgefedert werden?
Ich habe in meinem Kassensturzblog - direkt nach der “Kassensturz”-Sendung über die Abzocke - darauf hingewiesen, dass verschiedene Branchenverbände dazu übergegangen sind, ihre Mitglieder auf die Aktion von Getty Images aufmerksam zu machen und zu warnen.

3. Martin Schröder Schreibt:
November 20th, 2008 at 10:49

Wir haben auf unserem Reiseportal Bilder verwendet, die uns im Jahre 2003 vom französischen Fremdenverkehrsamt zur Verwendung im Internet überlassen wurden. Gestern kam eine Rechnung von Getty, da eines der Bilder angeblich aus deren Bestand stammen würde (1200 Euro brutto). Toll. Wie sollen wir denn nun nachweisen, dass wir dieses Bild vor fünf Jahren aus dem Download-Bereich von “Maison de la France” erhalten haben, ausdrücklich zur Verwendung auf unserem Reiseportal? Und wie kann Getty eine Rechnung schreiben, ohne uns nachweisen zu müssen, dass das Bild tatsächlich von einem ihrer Fotografen stammt? Behaupten kann Getty bzw. der Fotograf ja viel. Maison de la France nannte damals nämlich einen anderen Fotografen-Namen (den wir auch bei der Abbildung des Bildes auf unsere Website als Urheber angeben).

 

[schnippewippe]

Wer oder was ist """Getty Images"""
Getty Images ? Wikipedia

Das findet ihr im Bericht ganz unten in link.
geschrieben am 21.04.2007

1. ↑ Fotoagentur Getty startet Online-Abmahnwelle – Artikel bei Spiegel Online, vom 15. April 2008
2. ↑ LG München, Az 7 O 8506/07, Urteil vom 18. September 2008 - Text auf webhosting-und-recht.de
3. ↑ Gericht: Sechs kopierte Bilder rechtfertigen über 10.000 Euro Schadensersatz - Artikel auf heise.de vom 24. November 2008

[/QUOTE]

Hier hat ein Betroffender an einen Anwalt geschieben und Antwort erhalten. Als ich die geforderte Summe sah , hat es mich echt vom Stuhl gehauen.

Natürlich habe ich versucht die Sachlage am Telefon zu schildern, jedoch hieß es dass wir 10.000,00 € (Lizensgebühren) + 10.000,00 € (Strafgeld) sofort innerhalb 14 Tagen zu zahlen hätten. Bei Nicht-Zahlung wurde mir gedroht, dass die Angelegenheit den Anwälten übergeben werden würde, so das wir mit einem Strafgeld von 40.000€ zu rechnen hätten.

Gettyimages.de Urheber, Marken, Patente frag-einen-anwalt.de

22.05.2009 11:17 Uhr
Getty Images mahnt weiter ab .. Neben Kunden von Webhostern mahnt Getty Images auch zahlreiche Webmaster ab...........................Homepage-Templates: Getty Images mahnt weiter ab - business-on.de Hamburg

Unterlassungserklärung bei Abmahnung durch Rechtsanwaltskanzlei Lihl im Namen von Maniax Media und anderen Internetrecht, Computerrecht Ratgeber 123recht.net

 

[schnippewippe]

Abmahnung Getty Images / Rechnung Getty Images - Aktuelle Abmahnungen 2009 durch die Kanzlei Waldorf Rechtsanwälte

Was ihr da im link findet.

Die Abmahnung: Getty Images

Getty Images verfolgt unautorisierte Verwendung von Bildern auch in der Schweiz und in Österreich

Getty Images versus STRATO AG: Bildrechte / Homepage Templates - Getty Images und Web Hoster STRATO AG auf dem Weg der Einigung

LG Düsseldorf: 100%iger Verletzerzuschlag wegen unterlassenem Urheberrechtsvermerk bei unberechtigter Bildnutzung

LG München: Zur Urheberrechtsverletzung von Fotos im Internet und "Framing"

AG München: Klageabweisung Abmahnung von Stadplänen

Rechnung und Abmahnung von Getty Images wegen unberechtigter Bildnutzung 2009

Rechnung von Getty Images - Betreff: Unberechtigte Nutzung von Getty Images Fotos

Abmahnung Bildrechte - Rechnung von Getty Images intransparent

Abmahnung wegen unberechtigter Bildnutzung durch Bildagenturen wie Look, Mauritius, Corbis oder Getty Images - schnelles Handeln gefragt

Urheberrechtsverletzung durch Nutzung der Werke der Corbis GmbH Düsseldorf

unberechtigte Bildnutzung/ Urheberrecht: LG München bejaht Getty Images Forderung über 10.000 Euro für sechs Bilder

Unberechtigte Nutzung von Getty Images Photos

Abmahnung wegen illegaler Vervielfältigung und öffentlicher Zugänglichmachung geschützter Fotografien, Bilder etc.- WHO IS WHO?

 

[alex34]

Schlimm, schlimm was es so alles gibt auf dieser Welt.

 

[Klaus3dd]

Tja, habe ich leider auch bekommen, allerdings für ein Designer Mauspad das ich auf meiner Seite verkaufe.
Hersteller die Firma Manhatten
Allerdings hat auch Getty Images urheberrechtverletzungen auf seinen Webseiten.

Die nehmen nichts mehr ein bei den Summen die, man da verlangt um ein Bild nutzen zu dürfen ist es billiger es selber zu machen.

Meine Bilder "Wallpaper" haben die bislang noch nicht als Urheberrechtverletzung gesehen, ist ja auch mein Copyright drinen.

Ist nur merkwürdig das die auch noch Recht bekommen obwohl die keine Rechte haben.

Aber das ist Deutschland hier kann man die Leute ausbeuten.
Rechtsanwälte die man mit der Kneifzange nicht mal anfassen würde, die nehmen sich der Geschäftspraxis an und verdienen sich das erste Brötchen damit.

Im allgemeinen muss man Feststellen das es sich um ein einzell Bild handelt, obwohl mehrere da sind die auch auf anderen Webseiten abgemahnt werden.

Vorsicht Getty Images kauft diese Bilder selbst von einigen Webseiten Betreibern für ganze 2,50€ ab und glaubt sich als Lizenzinhaber fühlen zu müssen.

Ich werde jedenfalls nicht zahlen aber Getty Images hat einen Großen Fehler beim sichern von Beweisen begangen.

Aber es handelt sich ehr um Rechtsanwälte die nur Hirngespinsten nach gehen.

 

[De kleine Eisbeer]

Ich werde jedenfalls nicht zahlen aber Getty Images hat einen Großen Fehler beim sichern von Beweisen begangen.

An deiner Stelle würde ich mich von einem Rechtsanwalt,der Erfahrung mit Urheberrecht und Abmahnung hat,beraten lassen.
Bei Abmahnungen sollte man nicht eigenständig handeln.

Ps.
Die Probleme mit Getty Images sind so zahlreich das es dafür ein eigenes Forum gibt. abmahnwelle.info

Pps.
Hat man viele Fotos im Netz und will sie vor Bilderklau schützen,dann sollte man digitale Wasserzeichen verwenden.
Zusätzlich könnte man,wenn man gewerblich mit Fotos handelt,diese mit Suchdiensten suchen lassen.Z.B. mit photopatrol.eu

 

[Klaus3dd]

Danke,
werde ich wohl auch tun.
Die mir überlassene Produkt CD des Herstellers liegt ja auch noch vor.

Die [...Edit] die Bilder und meinen die Gehören denen.

 

[Harzhexe]

Tja, habe ich leider auch bekommen, allerdings für ein Designer Mauspad das ich auf meiner Seite verkaufe.
Hersteller die Firma Manhatten
Allerdings hat auch Getty Images urheberrechtverletzungen auf seinen Webseiten.

Die nehmen nichts mehr ein bei den Summen die, man da verlangt um ein Bild nutzen zu dürfen ist es billiger es selber zu machen.

Meine Bilder "Wallpaper" haben die bislang noch nicht als Urheberrechtverletzung gesehen, ist ja auch mein Copyright drinen.

Ist nur merkwürdig das die auch noch Recht bekommen obwohl die keine Rechte haben.

Aber das ist Deutschland hier kann man die Leute ausbeuten.
Rechtsanwälte die man mit der Kneifzange nicht mal anfassen würde, die nehmen sich der Geschäftspraxis an und verdienen sich das erste Brötchen damit.

Im allgemeinen muss man Feststellen das es sich um ein einzell Bild handelt, obwohl mehrere da sind die auch auf anderen Webseiten abgemahnt werden.

Vorsicht Getty Images kauft diese Bilder selbst von einigen Webseiten Betreibern für ganze 2,50€ ab und glaubt sich als Lizenzinhaber fühlen zu müssen.

Ich werde jedenfalls nicht zahlen aber Getty Images hat einen Großen Fehler beim sichern von Beweisen begangen.

Aber es handelt sich ehr um Rechtsanwälte die nur Hirngespinsten nach gehen.

Der Abmahnwahn kennt keine Grenzen.

Abmahnungen wegen Urheberrechtsverletzungen ist eine clevere und sehr einträgliche Geschäftsidee.

Wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung hatte ich monatelangen Streit mit Getty Images (weltgrößter Lizenzgeber für Grafiken) und ihren Anwälten wegen einer vor mehreren Jahren in meiner Homepage eingefügte Grafik.

Viele Recherchen im Web überzeugen mich von meiner Vermutung, dass solche Firmen bewusst auf „alte“ Grafiken aus sind, da nach vielen Jahren keiner mehr richtig nachvollziehen kann, wer diese Grafik mal veröffentlicht hat und woher diese stammt. Schon ist der Hompagebesitzer in Erklärungsnot und aus Angst vor Anwälten und Mehrkosten zahlen viele freiwillig. Wirklich ein sehr einträgliches Geschäft, welches vom deutschen Gesetzgeber gut unterstützt wird.

Ich habe gekämpft und gewonnen! Mein ganzer Fall unter: Getty Images vs. Harzhexe

Im Fernsehen wurde mein Fall ausgestrahlt am: 15.Juli 2010 um 20.15Uhr vom MDR in der Sendung ein Fall für Escher.

 

[Klaus3dd]

Hallo,
also ich hab mir das durch gelesen.
So finde ich die sache ebenfalls.
ich bot ein Mauspad "das von der Firma Manhatten und aber auch von anderen Firmen angeboten wird" an.

Normal ist das jedenfalls nicht, nach dem was ich weiß Kaufen die Ihre Bilder irgendwo ab für wenig und versuchen dann auch noch 1000€ für jedes Bild zu bekommen.

wenn man bedenkt das die, die Bilder tausendfach dann auch noch lizenziert ausgeben fragt man sich woher bekommen die wirklich die Bilder.

Nachweisen muss GettyImages ja auch nichts.
Weil die das sagen ist das wohl so.

Im übrigen hat mir mein Rechtsanwalt angeraten nichts zu bezahlen.
Die machen zwar beweis sicherung die aber widerum Ilegal ist.
Beweissicherung nur für Private zwecke jedoch nicht im Webausstellen.

Das macht GettyImages.

ich werd sehen wie es weiter gehen wird.
Bis her habe ich noch keine weitere Antwort erhalten.

 

[De kleine Eisbeer]

Im Fernsehen wurde mein Fall ausgestrahlt am: 15.Juli 2010 um 20.15Uhr vom MDR in der Sendung ein Fall für Escher.

Ich denke es handelt sich um dieses: Escher | MDR FERNSEHEN | 15.07.2010

Wäre schön wenn du einen Link zu einem Video hast.

 

[Sgt. Pepper]

Wäre schön wenn du einen Link zu einem Video hast.

Könnte evtl. dieser hier sein >> mdr - Escher

 

[schnippewippe]

He Danke. Das habe ich noch nicht gesehen.

 

[Harzhexe]

Könnte evtl. dieser hier sein >> mdr - Escher

Ja, das ist der Link zum MDR, aber soviel ich weiß, sind dort immer nur die letzten 3 Sendungen zu finden.
Die Sendung zu meinem Fall ist dauerhaft zu finden unter: YouTube - kartenlegen getty images

Wer aber denkt das Getty Images sich zu diesen Fall mal geäußert hat, bzw. sich bei mir für falsche Anschuldigungen entschuldigte, der ist auf dem Holzweg.
Der geistige Sprachschatz von Getty Images enthält nur die 2 Worte: Lizenz oder Geld! Hintergründe, wieso oder weshalb interessiert denen überhaupt nicht!

Schöne Grüße, Hexe Corinna

 

[manafraid]

Habe mir gestern den "Escher-Beitrag" mal angeschaut und war erschüttert.
Bleiben wir beim Beispiel des angeblich widerrechtlich verwendeten "Auges", so frage ich mich, wer in diesem Fall einen Vermögensschaden von rd. 800€ erlitten haben kann? Bei genauerer Kenntnis der Umstände hätte der webpage-Ersteller in Nullkommanix ein entsprechendes Foto selbst produzieren können. Nur, wenn er auch nur ansatzweise auf die Idee gekommen wäre, daß selbst hier die Piraten lauern.

Es ist für mich Piraterie in dreister Form und nichts anderes, was die genannte Firma hier betreibt. Während man den Somalischen Seepiraten noch mildernd zuerkennen muß, daß sie zumindest zum Teil aus Not und Hunger heraus handeln, liegt hier übelste Profitgier auf der Grundlage von ausgespähten Gesetzeslücken vor. Auch See- oder Fischereipiraten haben z.T. außerhalb der lange geltenden Dreimeilenzonen agiert und sich darauf berufen, daß dort eben kein Recht von Einzelstaaten angewendet werden könne.
Und, zu unseren Richtern: Merken die eigentlich noch was??? Glaub ich nicht, die scheinen vollständig überfordert. Daß wir von unseren Politikern nichts erwarten dürfen, wissen wir. Deshalb folgt auch auf Sendungen, die, wie im vorliegenden Fall, die Volksseele zum Kochen bringen, nicht etwa eine "Aktuelle Stunde aus dem Bundestag zur Bekämpfung der Internetabzocke", sondern allenfalls die "Lindenstraße" oder "Forsthaus Falkenau".

Gruß
manafraid

 

[schnippewippe]

Das beste Beispiel wie man es bewusst darauf anlegt, dass viele User auf die Seite kommen und in die Falle gehen ,ist doch das hier
Teuere Informationsquellen

Marions Kochbuch

In einem Forum haben wir massenhaft Bilder aus dem Internet eingestellt. Oft habe ich Bilder gefunden die ich nicht speichern konnte . Das sagt mir, dass jeder der nicht will das seine Bilder benutzt werden ,dass ganz leicht verhindern könnte.
Bei Usern die einen Weg finden um diese Sperre zu umgehen, damit sie die Bilder ins Internet stellen können , wäre das dann für mich mit der Abmahnung ok.

 

[manafraid]

Selbst dann wäre es für mich nicht in Ordnung. Dem "Eigentümer" der Bilder stünde selbstverständlich ein Anspruch auf gerichtliche Unterlassungsklage zu, das darf aber meines Erachtens nicht so weit gehen, daß dieser selbst sogenannte "Abmahngebühren" eintreiben darf, die von der Höhe her der Geldstrafe für ein mittelschweres Delikt gleichkommen.
Der Strafanspruch liegt in einer Demokratie beim Staat und nicht bei irgendwelchen Internetabzockern.

Strafanspruch des Staates ? Wikipedia

Auch wenn hier dem Kind ein anderer Name gegeben wird, so haben wir es doch in Wirklichkeit mit vermeintlichen Schadenersatzansprüchen in Verbindung mit einer abschreckenden Wirkung (wie eben bei einer "Strafe") für Dritte zu tun.

So kommt für mich nur der Schluß infrage, daß der Staat die Zivil- und Strafgerichtsbarkeit durch Zulassung dieses Abmahnmißbrauchs an allen Fronten privaten Abzockern überläßt.

Gruß
manafraid

 

[Harzhexe]

Habe mir gestern den "Escher-Beitrag" mal angeschaut und war erschüttert.
Bleiben wir beim Beispiel des angeblich widerrechtlich verwendeten "Auges", so frage ich mich, wer in diesem Fall einen Vermögensschaden von rd. 800€ erlitten haben kann? Bei genauerer Kenntnis der Umstände hätte der webpage-Ersteller in Nullkommanix ein entsprechendes Foto selbst produzieren können. Nur, wenn er auch nur ansatzweise auf die Idee gekommen wäre, daß selbst hier die Piraten lauern.

Es ist für mich Piraterie in dreister Form und nichts anderes, was die genannte Firma hier betreibt. Während man den Somalischen Seepiraten noch mildernd zuerkennen muß, daß sie zumindest zum Teil aus Not und Hunger heraus handeln, liegt hier übelste Profitgier auf der Grundlage von ausgespähten Gesetzeslücken vor. Auch See- oder Fischereipiraten haben z.T. außerhalb der lange geltenden Dreimeilenzonen agiert und sich darauf berufen, daß dort eben kein Recht von Einzelstaaten angewendet werden könne.
Und, zu unseren Richtern: Merken die eigentlich noch was??? Glaub ich nicht, die scheinen vollständig überfordert. Daß wir von unseren Politikern nichts erwarten dürfen, wissen wir. Deshalb folgt auch auf Sendungen, die, wie im vorliegenden Fall, die Volksseele zum Kochen bringen, nicht etwa eine "Aktuelle Stunde aus dem Bundestag zur Bekämpfung der Internetabzocke", sondern allenfalls die "Lindenstraße" oder "Forsthaus Falkenau".

Gruß
manafraid

Hallo Manafraid

In meinem Fall ist so einiges schief gelaufen, wie sich nach Aufklärung durch das "Escher-Team" vom MDR herausstelle.
1.Getty Images waren in keinster Weise an Aufklärung interessiert, obwohl ich mehrmals darauf hinwies das ich im Besitz einer ganz legal gekauften Software mit der besagten Grafik bin. Es kamen nur monatlich Seitenweise Anschuldigungen vom Anwalt.
2. Wurde die Software Ende der 90-er Jahre auf den Markt gebracht, als das Web mehr oder weniger noch im entstehen war und Abmahnungen noch nicht als Geschäftsidee galt.
3. Wurde meines Wissens wegen diesen Fehlers wegen der Nachweisbarkeit der Grafik Anfang 2009 ein Vergleich zwischen der Softwarefirma und Getty Images geschlossen, damit die Nutzer dieser Grafik von dieser Software nicht mehr durch Getty Images behelligt werden. Also floss wiederholt Geld an Getty Images und ohne Skrupel werden die Endverbraucher dieser Software weiter abkassiert. Daraufhin gab es von Getty Images, die vorher so Kontaktfreudig waren, keinen Kommentar, werde auf meine noch auf Anfrage vom "Escher-Team".
Wer ist hier eigentlich der wahre [Edit]?!
Mein Glück war, das ich noch im Besitz dieser Software bin.

Mein gesamter Fall unter: Getty Images vs. Harzhexe

Schöne Grüße, Hexe Corinna

 

[De kleine Eisbeer]

Mein Glück war, das ich noch im Besitz dieser Software bin.

Die du aber nicht mehr benutzen darfst.Die Benutzung ist rechtswidrig.
Du gibst Getty-Images die schuld?? Falsch,der Schuldige ist der Verlag,er hätte dich informieren müssen.

Hier die Software wegen denen die Vereinbarung getroffen wurde:
* Webdesignpaket Dreamweaver ISBN: 978-3-7723-8337-3

* 1000 Homepage-Vorlagen für Dreamweaver ISBN: 978-3-7723-3108-4

* 1200 Homepage-Vorlagen für FrontPage ISBN: 978-3-7723-8338-0

* 1200 Homepage-Vorlagen für FrontPage ISBN: 978-3-7723-8538-4

* 1200 Homepage-Vorlagen für Adobe GoLive ISBN: 978-3-7723-8339-7

* 1.111 Homepage-Vorlagen für Frontpage und Dreamweaver ISBN: 978-3-7723-9188-0

dass die oben genannten Produkte nicht mehr vertrieben und auch sonst nicht mehr genutzt werden dürfen.
quelle&mehr: Wichtige Information zu ausgewählten Produkten der Franzis Verlag GmbH

Fazit ändere dein Homepage.

 

[Harzhexe]

Hallo Manafraid

In meinem Fall ist so einiges schief gelaufen, wie sich nach Aufklärung durch das "Escher-Team" vom MDR herausstelle.
1.Getty Images waren in keinster Weise an Aufklärung interessiert, obwohl ich mehrmals darauf hinwies das ich im Besitz einer ganz legal gekauften Software mit der besagten Grafik bin. Es kamen nur monatlich Seitenweise Anschuldigungen vom Anwalt.
2. Wurde die Software Ende der 90-er Jahre auf den Markt gebracht, als das Web mehr oder weniger noch im entstehen war und Abmahnungen noch nicht als Geschäftsidee galt.
3. Wurde meines Wissens wegen diesen Fehlers wegen der Nachweisbarkeit der Grafik Anfang 2009 ein Vergleich zwischen der Softwarefirma und Getty Images geschlossen, damit die Nutzer dieser Grafik von dieser Software nicht mehr durch Getty Images behelligt werden. Also floss wiederholt Geld an Getty Images und ohne Skrupel werden die Endverbraucher dieser Software weiter abkassiert. Daraufhin gab es von Getty Images, die vorher so Kontaktfreudig waren, keinen Kommentar, werde auf meine noch auf Anfrage vom "Escher-Team".
Wer ist hier eigentlich der wahre [Edit]?!
Mein Glück war, das ich noch im Besitz dieser Software bin.

Mein gesamter Fall unter: Getty Images vs. Harzhexe

Schöne Grüße, Hexe Corinna

Toll das "EDIT" ich muss mich von GI & ihren Handlangern auf das übelste schikanieren lassen, hatte wegen denen Arbeitsausfall und Unkosten und dann darf ich nicht mal meine Meinung sagen?!!! ...und dieses durch "EDIT" ersetzte Wort war noch milde ausgedrückt! Gerne würde ich mich mit diesen V...EDIT mal persönlich unterhalten. Aber die sitzen ja auf einer so hohen Leiter & sind geblendet von den Dollarzeichen.

Gruß, Hexe Corinna