Abmahnung gegen Stream-Nutzer

Niclas

Niclas

Active member
schnippewippe schrieb:
http://www.neubauerlaw.de/abhilfeen...ss-fuer-redtube-kosten-traegt-the-archive-ag/
Zum Vergrößern anklicken....
Die Kosten nun von The Archive AG zu holen, dürfte sich jedoch langsam als schwierig gestalten, da die Firma nun umfirmiert und auch Beteiligte nicht mehr erreichbar sind.

Eine wunderbare Entscheidung, nur leider wird sie nun kaum mehr nutzen, da auch die Haftung der Rechtsanwälte Urmann pp noch nicht festgestellt wurde, damit man gleich gegen diese “im Durchgriff” vorgehen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....
Recht haben und Recht bekommen sind oft Lichtjahre voneinander entfernt
 
K

Krennz

New member
Vorsicht, das Musterschreiben enthält rechtliche Fehler. Bitte nicht benutzen. Es wurde von der VZ Sachsen zurückgezogen.
 
DerKrefelder

DerKrefelder

New member
:cool: Vorgerichtliche Anwaltskosten :cool:

Man kann sie fordern.....zahlen werden die eeh nicht.Ergo bleibt nur die Klage.
Und hier haben die Gerichte in der Vergangenheit unterschiedlich entschieden.Heisst,ein Lotteriespiel und eventuell zusätzliche Kosten.

Ps.
BGH Urteil des XI. Zivilsenats vom 28.5.2013 – XI ZR 421/10
Zitat:
Sinngemäß: „Ja klar, wir haben ja schon immer gesagt, dass ein Schädiger nur solche Rechtsanwaltskosten zu ersetzen hat, die „aus der Sicht des Geschädigten zur Wahrnehmung seiner Rechte erforderlich und zweckmäßig waren“.
[.....]
Zitat Ende
Quelle: Pabstblog.de
 
schnippewippe

schnippewippe

New member
Anklage wegen Prozessbetrugs Abmahnanwalt Thomas Urmann Punktsieg

Anklage wegen Prozessbetrugs Abmahnanwalt Thomas Urmann Punktsieg

In einem seiner Verfahren konnte Abmahnanwalt Thomas Urmann jetzt einen vorläufigen Erfolg erzielen. Eine Anklage wegen Prozessbetrugs wird erst mal nicht weiter verfolgt – weil Urmann möglicherweise in einem anderen Prozess ohnehin eine härtere Strafe droht....................................

mehr im Link

................................Allerdings kommt es auch schon mal vor, dass bei so einer Verfahrensweise die Sache letztlich völlig unter den Tisch fällt. Nämlich dann, wenn auch die späteren Fälle ohne Urteil oder gar mit einem Freispruch enden. Dann muss der Staatsanwalt a) daran denken, das ältere Verfahren wieder aufzunehmen und b) es auch wollen. Verpflichtet ist er dazu nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
 
K

Krennz

New member
Icdh würde den Typ erstr mal in dem ersten Prozess verdonnern, sagen wir mal zu 1,8 Jahren. Dann in einem zweiten Prozess zu 1,6 Jahren und daraus eine Gesamtstrafe von 2 Jahren 6 Monaten bilden. Damit wäre seine ZUlassung als Anwalt weg.
 
developer

developer

New member
Mal etwas Generelles:

Ich frage mich, warum es immer noch so viele Leute gibt, die illegale oder halblegale Services zum Video-Streaming nutzen.
Es gibt doch heute so viele kostengünstige, vollkommen legale Dienste, die eine riesengroße Auswahl bieten o_O

Ich für meinen Teil würde in Anbetracht dessen keine rechtlichen Grauzonen mehr betreten wollen ...
 
D

De kleine Eisbeer

Super-Moderator
developer schrieb:
Ich für meinen Teil würde in Anbetracht dessen keine rechtlichen Grauzonen mehr betreten wollen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Streaming ist keine Grauzone.Es ist legal.
Sonst wären die z.B. die Mediatheken der öffentlich-rechtlichen Sender illegal.

Man muss unterscheiden zwischen legalen und illegalen Angeboten.
Den illegalen geht es nicht um die Verbreitung,sondern man will Abonnementen fangen.
Oft funktionieren die Links nicht und es taucht ein Pop-Up eines Usenet-Anbieters auf.
Und geiz ist geil User (Gehirn ausgeschaltet) klickt.
 
developer

developer

New member
De kleine Eisbeer schrieb:
Streaming ist keine Grauzone.Es ist legal.
Sonst wären die z.B. die Mediatheken der öffentlich-rechtlichen Sender illegal.

Man muss unterscheiden zwischen legalen und illegalen Angeboten.
Den illegalen geht es nicht um die Verbreitung,sondern man will Abonnementen fangen.
Oft funktionieren die Links nicht und es taucht ein Pop-Up eines Usenet-Anbieters auf.
Und geiz ist geil User (Gehirn ausgeschaltet) klickt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Zitat ist von mir, auf das du dich beziehst, ist hier leider vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen und unterstellt mir, ich würde jedwedes Streaming für illegal halten.

Tatsächlich habe ich im gleiche Post geschrieben: "Ich frage mich, warum es immer noch so viele Leute gibt, die illegale oder halblegale Services zum Video-Streaming nutzen."

Da erklärt sich das ganz augenscheinlich von selbst, dass lediglich die halbseidenen Angebote von mir gemeint sind.
Und eben diese sind nicht vollkommen legal :shifty:

Meine Frage war, warum man trotz all der legalen Angebote immer noch oft genug die nicht "guten" Dienste konsultiert, nur um ein paar Euro zu sparen ... :confused:
 
K

Krennz

New member
Das ist ein Urteil aus dem Leben.

Denn, ich bin zu Hause, mit Kindern und Partener/in nicht der Einzige der Zugriff auf das Inet hat.

sollte aber, bitte, nicht als Ausrede für meine eigenen Verfehlungen herhalten.

Man muss seine Erwartungshaltung überdenken. Geiz ist nicht geil. Im Gegenteil, Geiz schadet uns allen.
 
schnippewippe

schnippewippe

New member


Redtube-Abmahner Urmann nun vor dem Schöffengericht
Zitat:
Seit gestern muss sich der Regensburger Rechtsanwalt Thomas Ur........ vor dem Amtsgericht Augsburg verantworten. Der Angeklagte erlangte bundesweit Bekanntheit durch zehntausendfach im Namen von The Archive AG versendete Abmahnungen wegen vermeintlichen Verstößen gegen das Urheberrecht durch Streaming von auf Redtube zu gänglichen einschlägigen Filmen.
Angeklagt wegen Insolvenzstraftaten.........................weiter im link
Zum Vergrößern anklicken....
 
schnippewippe

schnippewippe

New member
Rechtsanwalt Urm..... legt Geständnis ab - per Deal zur Bewährungstrafe?
Am Montag hat der Regensburger Rechtsanwalt Thomas Urm....., bekannt auch durch seine Streaming-Abmahnungen für Redtube aus Dezember 2013, in dem Verfahren vor dem Amtsgericht Augsburg wegen Insolvenzverschleppung, Veruntreuung und Betrug im Rahmen einer„verfahrensvereinfachenden Absprache” ein vollumfängliches Geständnis abgelegt. So berichtet regensburg-digital..................
Zum Vergrößern anklicken....
 
schnippewippe

schnippewippe

New member
Zwei Jahre auf Bewährung für den Porno-Abmahner

Am Montag hatte Thomas Urmann gestanden, heute wurde er verurteilt: Wegen Insolvenzverschleppung, Betrugs sowie Vorenthaltung und Veruntreuung von Arbeitsentgelten bekommt der Regensburger Rechtsanwalt zwei Jahre auf Bewährung. Damit verliert er auch seine Lizenz...........................

Zwei Jahre auf Bewährung

Diesen Rahmen hat das Augsburger Gericht unter Vorsitz von Roland Fink nun voll ausgeschöpft. Als Bewährungsauflage wurde eine Zahlung von 80.000 Euro an den Insolvenzverwalter der Wurstwarenfabrik sowie 80 Stunden Hilfsdienst angeordnet.:laugh:
Zum Vergrößern anklicken....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben