Verbraucherzentrale warnt vor Firma Webtains GmbH

[De kleine Eisbeer]

Wann ist denn diese Regel eingeführt worden und wo finde ich sie?

Es gibt eine Netiquette im Internet,entstanden aus dem Usenet.
Das sind ungeschriebene Verhaltensregeln.
Und es ist nun einmal eine Unsitte das man auf andere Foren verlinkt in denen man selbst schreibt.
Es zeigt das man zu faul ist um den gleichen Beitrag noch einmal zu schreiben.
Ich habe es dir schon einmal erklärt.Es gibt hier einige User die in sehr grossen Foren aktiv sind,Antispam,Computerbetrug,Netzwelt.de....siehst du einen Link zu diesen Foren?
Wenn sie ihre Meinung,die sie in den Foren schreiben,hier verkünden möchten,dann verlinken sie möglichst wenig,sondern schreiben es hier.

aber lustig biste schon.

 

[beowulf]

@Eisbeer

Deine Begründung hat nichts mir der gemein, die Schnippewippe nannte. Ihr müsst euch schon einigen, weshalb Links gelöscht werden.

Ich würde liebend gern den Beitrag hier einstellen. Der verstößt aber gegen eure Forenregeln, weil hier keine Namen genannt werden dürfen. Wie oft möchtest du mir eigentlich noch vorwerfen, dass ich eure Forenregeln achte, dafür aber mal ins Externe verlinken muss.

Es war übrigens mein zweiter Link auf ein anderes Forum. Diese setze ich nur ein, wenn eure Regeln mir gar keine andere Wahl lassen.

 

[schnippewippe]

Gerne halte ich mich an die Regeln. Und ich denke, es geht viel schneller, wenn du mir bitte die Stelle in den Forenregeln zeigst,

Der Admin hat keine Regeln eingestell, weil er der selben Meinung ist wie wir auch . Es liest ja doch keiner.
Beispiel :
Als mir das Hin und Her hier auf den Wecker ging ,habe ich das hier eingestellt.

http://www.echte-abzocke.de/anregungen/2370-namen-und-e-mails-foren-einstellen.html#post20728

Ist mal wieder was fürs http://www.echte-abzocke.de/smalltalk-und-offtopic/2512-off-topicbeitraege-5.html was hier abgeht.

 

[beowulf]

Der Admin hat keine Regeln eingestell, weil er der selben Meinung ist wie wir auch . Es liest ja doch keiner.

Und woher soll ich dann wissen, dass ein Link auf einen Beitrag, der wiederum auf einen Blog von Michael B. verlinkt ein Verstoß gegen eure Regeln ist? Wie soll man sich an eure Regeln halten, wenn sie nirgends niedergeschrieben sind?

 

[schnippewippe]

Weil wir es ja mitteilen , wenn es so weit ist :laugh:

Sorry, aber ich versuche das schon von mir aus (auch ohne Regeln ) zu vermeiden , etwas einzustellen wo User auf die Abzocker- Seiten oder deren Blogs-Foren kommen. Man muss denen ja nicht bei Google auch noch nach oben helfen. Habe mir dann schon oft eine andere Seite mit dem selben Bericht gesucht. Manchmal ist es aber leider nicht möglich.
Aber das traf bei dir ja nicht zu.

 

[De kleine Eisbeer]

@Eisbeer

Deine Begründung hat nichts mir der gemein, die Schnippewippe nannte. Ihr müsst euch schon einigen, weshalb Links gelöscht werden.

ich muß mich mit niemanden einigen.schnallst du es nicht? Mein geschriebenes Wort ist Gesetz,abgesegnet vom ADMIN.:w00t:
Jong,so langsam nervst du. Ich habe etwas anderes zu tun als deine Berichte zu kontrollieren.
Als alter Wusel-FAN bin ich auf Siedler-online aufmerksam geworden,und da stören Postings so wie du sie einstellst extrem.:laugh:

 

[beowulf]

Habe mir dann schon oft eine andere Seite mit dem selben Bericht gesucht. Manchmal ist es aber leider nicht möglich.
Aber das traf bei dir ja nicht zu.

Es ist löblich, wenn du das versuchst. Ich würde hier auch liebendgern meine Berichte und Screenshots einstellen, sie verstoßen aber gegen eure ungeschriebenen Forenregeln. Wenn sich ein Leser über die Seiten informieren will, die von Michael B. von einer EV belegt worden sind, dann bleibt nur die Seite, die ich verlinkt habe. Zumal ich auch von dir Links finde, der wie meiner gegen die Regeln verstoßen. Ist das also ein Grund, meinen in nur wenigen Minuten kommentarlos zu entfernen? Ich konnte die Regel nicht kennen!
Wenn ich als User die Forenregeln gar nicht einsehen kann, dann wäre es mehr als fair, darauf freundlich hingewiesen zu werden. Bei dir habe ich wenigstens das Gefühl, du versuchst dir dabei Mühe zu geben, andere..., naja, lassen wir das...

Jong

In jedem zweiten Satz nennst du mich Jong. Ich bin nicht dein Junge, Opa.

 

[De kleine Eisbeer]

Es ist löblich, wenn du das versuchst. Ich würde hier auch liebendgern meine Berichte und Screenshots einstellen, sie verstoßen aber gegen eure ungeschriebenen Forenregeln. Wenn sich ein Leser über die Seiten informieren will, die von Michael B. von einer EV belegt worden sind, dann bleibt nur die Seite, die ich verlinkt habe.

Du scheinst nichts zu begreifen,anders gesagt bei dir ist Hopfen und Malz verloren.
Hast du einmal daran gedacht um zu fragen ob man etwas einstellen darf?
du scheinst etwas wichtiges zu vergessen,der ADMIN und ich in seiner Vertretung haben hier Hausrecht,(wieder etwas zum nachdenken)

Ps.
:shocked: Mach nicht den Troll,du wärst eine Beleidigung an Tuvok,dem Urtroll. Es ist schade,selbst im Cache sind die Kommentare über @Troll Tuvok verschwunden.

 

[beowulf]

@schnippewippe

Danke für die Arbeit. Dennoch: Es ist ja nur ein Teil des Berichts. Insbesondere fehlt der Teil über verbraucherschutz.tv, was hier zuletzt Thema war, weshalb ich überhaupt erst den Link hier bei euch einstellte.
Es mussten Firmen und Namen anonymisiert werden. Die Screenshots mussten neu hochgeladen werden. Links im Bericht müssen neu gesetzt oder umbenannt werden. Und das alles, weil ich ein Forenrecht verletzt haben soll, dass gar nicht niedergeschrieben ist und ich daher auch nicht kennen konnte. Wäre es nicht eine enorme Erleichterung, wenn man zweckdienliche Links einfach stehen lässt und sich über den Informationszuwachs freut?

ich muß mich mit niemanden einigen.schnallst du es nicht? Mein geschriebenes Wort ist Gesetz,abgesegnet vom ADMIN.:w00t:

Das musst du nicht extra in Worte fassen. Das merkt man auch so, selbst in den Zwischenräumen der Buchstaben. Tief durchatmen soll manchmal helfen.

 

[schnippewippe]

@schnippewippe

Danke für die Arbeit. Dennoch: Es ist ja nur ein Teil des Berichts. Insbesondere fehlt der Teil über verbraucherschutz.tv, was hier zuletzt

Oh ---- ich dachte den Bericht stellst du vielleicht mit Screenshirt hier ein. Dauert doch nur ein ganz klein wenig länger. :laugh:

 

[beowulf]

Oh ---- ich dachte den Bericht stellst du vielleicht mit Screenshirt hier ein. Dauert doch nur ein ganz klein wenig länger. :laugh:

Ich bin mal ehrlich. Hätte ich das Gefühl, die Mühe würde hier toleriert werden, wäre dies keine Frage. Und wenn ich jetzt auf mein Recht pochen würde, dann würde ich den Link zur Quelle meines Beitrages fordern. Mache ich aber nicht (würde eh wieder gelöscht werden), weil es um den Verbraucherschutz geht und wir da gemeinsam an einem Seilende ziehen sollten.

Ich bedanke mich jedenfalls bei dir schnippewippe und wenn ich mal wieder gegen eine Regel verstoßen sollte, die ich nicht kennen konnte, wäre ich dankbar, wenn du mich wieder darauf aufmerksam machst, bevor der Tsunami zugeschlagen hat.

 

[beowulf]

Dann erlaube mir dann doch mal eine Nachfrage: Wieso verstößt der gleiche Link von mir gesetzt, gegen die Forenegeln, deiner aber nicht.

Ja, natürlich habe ich gesehen, dass in deiner Quelle der eigentliche Hyperlink fehlt, aber der durchschnittliche Leser kommt auch so ohne Mühe auf die "verrufene" Quelle. Und das mit allen von dir angeführten Folgen, die du zu Beginn erläutert hast, weshalb der Link entfernt wurde.

Ist das des Pudels Kern? Muss sich lediglich die Hyperlinks aus den Quellen entfernen, um hier regelkonform auf externe Berichte zu verweisen?

 

[schnippewippe]

So nun ist mein Post mit den ganzen Sreenshots weg :huh:

Was den toten link als Quellenangabe angeht , war wohl auch nicht richtig :huh: Werde es ändern.

 

[beowulf]

So nun ist mein Post mit den ganzen Sreenshots weg :huh:

Was den toten link als Quellenangabe angeht , war wohl auch nicht richtig :huh: Werde es ändern.

Hätte mich auch gewundert, wenn hier nicht die eiserne Faust durchgefegt wäre. Schade um deine Mühe. Und jetzt weißt du, warum ich mir nicht auch diese Mühe machte.
Wenn selbst du die Forenregeln nicht kennst, wie soll dies eine neuer User dann? Forenregeln, die nie formuliert werden, können jederzeit nach Bedarf zurecht gebogen werden.

 

[schnippewippe]

Staatsanwaltschaft Potsdam stellt Ermittlungsverfahren gegen Michael Burat ein

Staatsanwaltschaft Potsdam stellt Ermittlungsverfahren gegen Michael Burat ein

Die Staatsanwaltschaft Potsdam hat die massenhaft dort eingegangenen Anzeigen gegen Michael Burat u.a. nun eingestellt und zwar mit dem Hinweis darauf, dass durch die getroffenen Ermittlungen der Tatvorwurf des “Betrugs als Mitglied einer Bande”
nicht mit Sicherheit erwiesen werden konnte....................................

..................Bevor jetzt wieder das Fragen anfängt. Nein, diese Verfahrenseinstellungen bedeuten nicht, dass Sie die Rechnungen jetzt bezahlen müssen. Es ist so wie immer im Leben: Das Widersprechen einer Forderung und das Warten auf einen Mahnbescheid ist nicht verboten.

Lest euch auch mal die Kommentare durch.
.

 

[atlantikmom]

Webtains GmbH/ routenplaner

WebtainsGmbH/routenplaner.de

Hier nur meine Erfahrung:
Seid der letzten 2. Mahnung von einem Inkasso-Büro im August 11, habe ich nichts mehr gehört. Ich hatte einmal die Zahlung grundsätzlich abgelehnt und nach der letzten Mahnung auch an die Sparkasse geschrieben deren Konto Nr. für den Rechnungsausgleich benannt wurde.Antwort:
> Die Sparkasse xxxx unterstützt keine Betreiber, die im Internet von Verbrauchern als sog. Internetfallen, Internetabzocker oder Abofalle bezeichnet werden. Sie distanziert sich klar von jeder Art unseriöser Geschäfte. Dies betrifft auch Unternehmen, die Inkassotätigkeiten für solche internetbasierten Dienstleistungen durchführen.

Aus diesem Grund haben wir heute die Geschäftsbeziehung zu diesem Unternehmen gemäß § 26 (1) unserer Allgemeinen Geschäftsbedingungen fristgerecht gekündigt. <

Ergo: Auf keinen Fall zahlen!!!

 

[schnippewippe]

AW: Webtains GmbH/ routenplaner

Hallo atlantikmom

Warst du hier schon mal lesen.
http://www.echte-abzocke.de/compute...entrale-warnt-vor-firma-webtains-gmbh-20.html

 

[De kleine Eisbeer]

Und jetzt holt Dornröschen zum Rundumschlag aus,verklagt jeden der sich nicht daran hält.

Wenn ich schreibe "Ich habe der Bank mitgeteilt das ...." dann ist es keine Aufforderung.

m.f.G.

 

[ULRIKE]

Hallo Leute! Hab gerade wieder eine Mahnung von Webttains bekommen. Von der Deutschen Internetinkasso GmbH Geschäftsführer Reka Franko. Hab zunächst die neue Bankverbindung angeschrieben, von wegen Abofalle. Welche Schritte kann ich weiterunternehmen, das daß endlich aufhört, oder entstehen mir rechtliche Nachteile wenn ich weiter nicht zahle?

 

[Niclas]

Welche Schritte kann ich weiterunternehmen, das daß endlich aufhört,

Theoretisch eine negative Unterlassungsklage aber das lohnt den Aufwand nicht.
Ansonsten Papiercontainer und/oder Spamfilter

, oder entstehen mir rechtliche Nachteile wenn ich weiter nicht zahle?

Nö: > law blog Archiv Bloß nicht diskutieren

Entgegen den Empfehlungen mancher Verbraucherzentralen kann ich Betroffenen nur raten, sich gar nicht auf eine Korrespondenz mit diesen Läden einzulassen. Auf sämtliche Einwände, und seien sie noch so begründet, kommen als Antwort nur Textbausteine mit immer denselben Drohungen (Vorratsdaten, Schufa, Gerichtsvollzieher).

Am besten ist es, dieses Gesülze einfach zu ignorieren. Entgegen der beharrlichen wiederholten Ankündigung gerichtlicher Schritte passiert nämlich fast immer – rein gar nichts.

Sollte so eine Abzockerfirma tatsächlich mal einen Mahnbescheid beim Amtsgericht beantragen, kann man dagegen mit dem dann beiliegenden Formular einfach Widerspruch einlegen. Es wäre dann Sache der Abzocker, den Prozess in Gang zu bringen. Dazu müssten sie ihren Anspruch begründen und das Gericht von der Forderung überzeugen. Was wenig wahrscheinlich ist.