OPM erkennt an: Forderung für drive2u.de besteht nicht
Donnerstag, 18. November 2010 um 17:23 Uhr
Grauenhaft Grandios
Negative Feststellungsklage hatte Erfolg
Die OPM Media GmbH des Frank Drescher wurde vom Amtsgericht Berlin-Charlottenburg (Aktenzeichen 203 C 278/10, Urteil vom 18.11.2010) in die Schranken gewiesen: die Anfechtung wegen arglistiger Täuschung sei zu Recht erfolgt, außerdem sei kein Vertrag bei drive2u.de zustande gekommen, hieß es noch in einem dreiseitigen ausführlichen Hinweis des Gerichts. Das Gericht bezog sich darin auch auf ein anderes Urteil des AG Charlottenburg vom Februar 2010 (siehe Abofallen-Urteilsdatenbank)
Daraufhin hat die OPM "den Schwanz eingezogen" und anerkannt, dass die Forderung nicht besteht..............den Rest dazu müsst ihr Euch im Link ansehen :laugh::laugh::laugh:
In moderierte Foren wagt er sich ja nicht.Axel Wedekind alias F.D. schrieb:Ob da jemand nachgegeben hat, oder der Amtsrichter mit einem Begfangenheitsantrag konfrontiert wird, bleibt abzuwarten.
Das ist echt SUPER!!! Ich habe bis heute nichts mehr von dem netten Herrn gehört und bin echt erleichtert sowas zu lesen!Ganz egal !!! Ich muss Spamen. Man freue ich mich !!!
Leute haltet Euch fest. Sonst geht es Euch wie mir eben. Ich bin ja echt vom Stuhl gefallen.
als Werbegag ? So ganz geheuer ist er mir nicht.Oder er will ich wichtig tun.
Nun ja - sich auf diese Art wichtig tun ,haben die ja nicht nötig. Das könnten sie ,wenn sie WOLLTEN mit ganz was ANDEREM tun :laugh::laugh::laugh:Ich denke mal das der Herr Laufenberg euch verarschen will.
Oder er will ich wichtig tun.
???@De kleine Eisbeer
Nun ja - sich auf diese Art wichtig tun ,haben die ja nicht nötig. Das könnten sie ,wenn sie WOLLTEN mit ganz was ANDEREM tun :laugh::laugh::laugh:
Niemand hat das behauptet.Was auch immer es war ,ich weiss 100%tig das " Recht Frech " und "Freches Recht" nicht zu den Abzockern gehören.
Glaubst du wirklich die US-Sicherheitsbehörden werden wegen einer Anzeige aktiv?Hier ist nun doch eine Stellungnahme eingestellt worden.
@ De kleine EisbeerZitat von schnippewippe
Was auch immer es war ,ich weiss 100%tig das " Recht Frech " und "Freches Recht" nicht zu den Abzockern gehören.
Also ich habe nicht uns damit gemeint. Das wurde woanders in den Raum gestellt.Aber ich kann mir gut vorstellen, dass es soetwas wie eine Antwort ,auf die Postings in einen anderem Forum war.
Es ist sowas von gemein, wenn man andere Blogs oder Foren die sich offen gegen die Abzocker stellen ,unterstellt sie gehören vielleicht zu den Abzockern und somit in ein schlechtes Licht stellen.
Ich habe doch blos die Links eingestellt. Was ich denke werde ich bestimmt nicht mitteilen.Glaubst du wirklich die US-Sicherheitsbehörden werden wegen einer Anzeige aktiv?
Und wenn die Seite iprosecure.de betroffen war,warum nicht auch die zig anderen Seiten der Firma?
Der Betreiber hatte sich da angemeldet, nachdem ich ihm einen Link zu einer bestimmten Seite von dem Forum Boo..... geschickt hatte. Er sollte wissen ,was man da über " Recht Frech " in den Raum gestellt hat. Warum sollte er da dann eine Stellungnahme zu dieser Sache schreiben.Ps.
Der Betreiber ist bei Boo angemeldet......warum hat er nicht gleich zu der "Attacke" Stellung bezogen?? Vielleicht weil man es eher durchschaut hätte?
Ein Update:
update 10.12.2010 – 12:00 Uhr:
“Ich glaube zwar nicht ernsthaft daran, dass ein Spendenaufruf etwas bringen könnte. ”
Wer sein Ma...Mund zu weit aufreisst,der muss damit rechnen.
sagt doch alles.Ich persönlich sehe die Politik mit ihren stu*****, nic************ Beamten